La reina Isabel II significó muchas cosas para mucha gente. Aunque su reinado estará siempre vinculado al dominio colonial y a las luchas por la independencia (cuyos efectos aún resuenan en toda la Commonwealth), algunos optarán por recordar a nuestra monarca más longeva por su tranquila fortaleza frente a una institución supremamente patriarcal.
Al ascender al trono tras la muerte de su padre, el rey Jorge VI (y años después de que su tío, Eduardo VIII, abdicara del trono), la princesa, que entonces tenía 25 años, fue una líder improbable pero un bienvenido ejemplo de liderazgo femenino en el mundo de hombres de la Gran Bretaña de los años cincuenta. Y aunque no siempre fue la viva imagen de la solidaridad femenina, tener a una mujer en el puesto de mando de la clase dirigente más arraigada del país fue sin duda una bendición para las mujeres de todo el mundo.
Un año después del final de su histórico reinado, el papel de las mujeres de la realeza en el Reino Unido ha cambiado sustancialmente. Aunque la reina Isabel presidió el tan esperado fin de la primogenitura masculina en la aristocracia británica, la mayoría de las mujeres de la realeza de alto rango siguen desempeñando funciones serviles o discretas.
Tuvimos al menos un ejemplo de éxito femenino que no se produjo a expensas de otras mujeres.
La posición de la reina Isabel como «comandante en jefe» todopoderosa creó una fachada de «poder femenino» que ayudó a enmascarar algunas de las tendencias misóginas de la realeza británica. Sin ella, la hostilidad de la monarquía hacia las mujeres, alentada por interpretaciones sexistas de los medios de comunicación, ha podido enconarse imperturbable por la fuerza neutralizadora de una matriarca siempre presente.
Por controvertida que fuera, en la reina Isabel II teníamos un recordatorio constante de que todos los hombres del país, independientemente de su posición, tendrían que inclinarse en última instancia ante una mujer. Y en el primer aniversario de su muerte, es importante hacer balance de dónde estamos ahora.
La verdad es que las mujeres de la realeza siempre han sido víctimas de la comparación y la competencia. Aunque la rigidez de los cargos ceremoniales se presta naturalmente a la observación de paralelismos históricos, las mujeres de la familia son juzgadas con mayor dureza en relación con sus iguales y predecesoras.
A Kate Middleton, la princesa de Gales, le han llovido las comparaciones con su difunta suegra, Diana, desde el principio de su andadura real. A pesar de que a menudo corteja esa nostalgia mediante elecciones de moda inspiradas en Diana (quizá en sí mismas una instrucción desde arriba arraigada en la misoginia), la inminente presencia de la «princesa del pueblo» ha mermado gravemente su capacidad para labrarse una identidad real.
La maldición de la comparación no se limita a los paralelismos históricos. La crítica en relación con sus iguales es un elemento básico de la feminidad real moderna de un modo que no ocurre con los hombres. Kate se enfrentó de forma inoportuna a Meghan Markle desde el principio de la relación de esta última con el príncipe Harry, y tras la marcha de Meghan de las obligaciones reales, la prensa ha hecho sensacionalismo de una incipiente enemistad entre Kate y la reina consorte Camilla.
La difunta reina y Meghan constituían una alternativa sancionada por la realeza, y sus pérdidas dejan tras de sí un enorme vacío.
Independientemente de las supuestas «diferencias» entre Kate y Meghan, la exagerada competencia entre las dos mujeres, exacerbada por los medios de comunicación, ha sido una pérdida neta para ambas. Como Meghan alegó durante su entrevista de 2021 con Oprah Winfrey: «Lo que he visto jugar es esta idea de polaridad – en la que si me quieres a mí, no necesitas odiarla a ella, y si la quieres a ella, no necesitas odiarme a mí».
El posicionamiento deliberado de las mujeres como rivales forma parte de la experiencia real, pero como reina, Isabel II estaba exenta de la competición. Con una mujer como monarca, teníamos al menos un ejemplo de éxito femenino que no se producía a expensas de otras mujeres. Sin ella, nos quedamos con la imagen de duquesas beligerantes que no pueden triunfar hasta que las demás fracasan, algo poco empoderador.
Una monarquía sirve para promover ideales morales, a menudo haciendo hincapié en los roles tradicionales de género como la manifestación perfecta de la familia nuclear. Kate es una clara demostración de ello. La personificación de la actual princesa de Gales como una «rosa inglesa», con sus connotaciones de feminidad serena e intachable, afianza sutilmente la idea de que la aquiescencia es una piedra angular de la experiencia femenina.
La comentarista real Daisy Mcandrew resumió con éxito su atractivo en 2022 expresándolo así: «Una de las razones por las que Catalina es tan popular… es porque no dice absolutamente nada. No agita el barco y es una mujer muy tradicional, chapada a la antigua y muda».
El problema es que promocionar a Kate como la «mujer perfecta» la coloca en oposición directa a las mujeres que eligen vivir de forma diferente, pintándolas como moralmente desviadas de alguna manera. El epíteto de «duquesa difícil», aplicado a menudo a Meghan, es un claro ejemplo de esta dicotomía.
De hecho, Meghan Markle ha dado la vuelta al tropo de la «mujer perfecta» como una de las únicas mujeres «hechas a sí mismas» que se ha casado con un miembro de la familia real en sus 1.200 años de historia, lo que constituye un valioso ejemplo de ambición femenina. Aplicó el mismo espíritu emprendedor a su breve pero impactante paso por «la empresa» que a su exitosa carrera como actriz. En 2018, Meghan lanzó el libro de cocina superventas «Juntos» a los pocos meses de su mandato real, recaudando más de 500.000 libras para las víctimas del incendio de la Torre Grenfell. En comparación, a pesar de más de una década de servicio real, Kate no se embarcó en un proyecto en solitario hasta 2018.
Aunque la etapa de Meghan como miembro de la realeza fue finalmente nefasta, su actitud en el lugar de trabajo fue en realidad más parecida a la de la reina Isabel II de lo que la gente cree. Cuando era adolescente, Isabel se convirtió en el primer miembro femenino de la Familia Real en incorporarse a las Fuerzas Armadas como miembro activo a tiempo completo, y como Reina, el liderazgo fue un componente fundacional de su reinado. Incluso se ha informado de que a la Reina le preocupaba la falta de carrera de Kate antes de su matrimonio con el príncipe Guillermo.
En una época post isabelina -menos Meghan- Kate es el único punto de referencia para la persona aspiracional de una mujer de la realeza que nos queda. Esto es problemático, no sólo porque ella encarna el tipo de valores tradicionales que muchos pretenden imponer a las mujeres, sino también porque la falta de pluralidad refuerza la idea de que sólo hay una forma de ser mujer con éxito. La difunta Reina y Meghan mostraban una alternativa sancionada por la realeza, y sus pérdidas dejan tras de sí un enorme vacío.
La mayoría de nosotros en el Reino Unido apenas podíamos imaginar la vida sin la reina Isabel II hace apenas un año. La ubicuidad de su reinado actuó como una enorme tirita real, tapando con yeso las grietas del sexismo estructural en la monarquía durante 70 años.
Como reina, el rango y el título la protegieron de las tragedias de la feminidad real y, a su vez, protegió al público del alcance del patriarcado inherente a la realeza británica. Tras su marcha, han quedado al descubierto los defectos de un sistema diseñado para controlar y coartar a las mujeres. Aunque su reinado será recordado para siempre, al menos en el Reino Unido, un rey siempre estará por encima de una reina.
Fuentes de las imágenes: Getty / Jeff J Mitchell Max Mumby / Indigo y Foto Ilustración: Michelle Alfonso